Waarom Max Verstappen een tijdstraf kreeg in F1 Saudi-Arabië

Max Verstappen vertrekt vanaf pole-position op het Jeddah Corniche Circuit, maar Oscar Piastri ziet vanaf de tweede plek kansen om de leiding over te nemen. De McLaren-coureur heeft een goede start en zet zijn McLaren ernaast, maar dan volgt de eerste bocht al snel. De twee coureurs zitten zij aan zij bij het ingaan van de bocht, maar beide coureurs gaan wat wijd en Verstappen wijkt vervolgens uit door over de uitloopstrook te rijden - en behoudt vervolgens de leiding. "Hij moet die plaats teruggeven, ik zat ervoor", stelt Piastri op de boordradio. "Hij zou die bocht nooit gehaald hebben, ongeacht of ik daar had gezeten."

Verstappen ziet het anders. "Hij duwde me gewoon van de baan. Hij had geen intentie om die bocht te halen", oordeelt de Nederlander. Er is onenigheid en dus grijpen de stewards in. Zij oordelen dat Verstappen een blijvend voordeel behaalt door naast de baan te rijden en als gevolg delen zij een tijdstraf van vijf seconden uit. "Bloody lovely", klinkt het sarcastisch op de boordradio. Verstappen moet die tijdstraf inlossen in de pitstraat en komt achter Piastri terecht. Aangezien de rondetijden niet veel verschillen, weet Piastri de leiding te behouden en zijn derde zege van het seizoen veilig te stellen. 

Op het moment zelf heeft Red Bull twee opties: Verstappen instructies geven om de positie terug te geven aan Piastri - en het dus op safe spelen - of het laten gaan en hopen dat de stewards oordelen dat een straf niet nodig is. Doordat Verstappen de leiding behoudt, besluiten de stewards zich erover te buigen en dan luidt het oordeel dus al snel dat de Nederlander fout zit. 

Zonder gegronde reden

De stewards berusten zich daarbij op artikel 33.3 van het sportief reglement van de Formule 1. Daarin staat dat coureurs "te allen tijden alle redelijke inspanningen moeten leveren om de baan te gebruiken en mogen de baan niet verlaten zonder een gegronde reden. Een coureur wordt geacht de baan te hebben verlaten als geen enkel deel van de auto nog contact maakt met de baan. Voor alle duidelijkheid: witte lijnen die de randen van de baan markeren, worden beschouwd als onderdeel van de baan, maar de kerbstones niet. Als een auto de baan verlaat, mag de coureur weer terugkeren, maar dit mag alleen wanneer dit op een veilige manier gebeurt en zonder daarbij een blijvend voordeel te behalen. Naar het absoluut oordeel van de wedstrijdleider kan een coureur de mogelijkheid krijgen om het volledige voordeel dat hij heeft behaald door naast de baan te rijden, weer terug te geven."

Foto door: Mark Sutton / Motorsport Images

In Appendix L, hoofdstuk 5, artikel 2.b van de internationale sporting code van de FIA is meer uitleg te vinden over wat er wel - en vooral niet - is toegestaan bij het inhalen. "Een coureur mag de baan niet opzettelijk verlaten zonder een gegronde reden", valt ook daarin te lezen. "Elke coureur die schuldig lijkt te zijn aan een van de bovenstaande overtredingen, zal worden gerapporteerd aan de stewards."

De stewards leggen in het document omtrent het incident uit dat zij de beelden van beide auto's hebben bestudeerd. Op basis daarvan oordelen zij dat Piastri's voorwielen 'op zijn minst naast de spiegels van Verstappen' zaten voor het ingaan van de bocht en op de apex van de bocht. "Op de apex zat Piastri naast Verstappen", leggen de stewards uit. "Op basis van de richtlijnen voor het rijgedrag was het dus de bocht voor Piastri en had hij recht op ruimte. Verstappen verliet vervolgens de baan en behaalde daarmee een blijvend voordeel dat niet werd teruggegeven. Hij bleef voor Piastri en probeerde dat voordeel verder uit te bouwen."

In het document van de stewards valt ook te lezen dat Verstappen met deze tijdstraf van vijf seconden nog relatief goed ontsnapt is, aangezien de norm voor dit soort vergrijpen - zoals Liam Lawson heeft aangetoond in de race - een tijdstraf van tien seconden is. "Normaliter staat er op het naast de baan rijden en het behalen van een blijvend voordeel een straf van tien seconden", merken de stewards op. "Maar omdat dit een incident in de eerste bocht van de openingsronde betreft, zien we dat als een verzachtende omstandigheid en daarom hebben we een tijdstraf van vijf seconden uitgedeeld."

Volkomen duidelijk

Oud-wedstrijdleider Niels Wittich legt bij de Duitse tak van Sky Sports uit waarom de straf voor Verstappen terecht is. "Voor mij is het volkomen duidelijk dat Max de positie had moeten teruggeven. We hebben dit onderwerp door de jaren heen uitgebreid besproken met alle teams en coureurs", trapt Wittich, tot en met de Grand Prix van Brazilië van 2024 wedstrijdleider in F1, af. "Ik denk dat iedereen zich de seizoensfinale van Abu Dhabi in 2021 nog wel herinnert, waar het toen nogal controversieel was met Lewis [Hamilton]."

Hij doelt daarmee op het moment in bocht 6, waar Hamilton naast de baan schoot en zo een voordeel behaalde. Toen haalde Hamilton Verstappen naast de baan in, behield hij de positie maar werd er uiteindelijk niet ingegrepen - ook omdat Hamilton van zijn gas was gegaan na de bocht. "Het is altijd duidelijk geweest: als je de baan verlaat en daar een voordeel uit haalt – wat hij deed, want hij behield de positie – dan moet die positie worden teruggegeven", vervolgt Wittich, kijkend naar het incident tussen Piastri en Verstappen. "De uiteindelijke beslissing ligt bij het team. Het is aan hen om de coureur te zeggen dat hij de positie moet teruggeven."

Wittich stelt dat het in deze kwestie vooral draait om wie er voorop rijdt op het moment dat iemand naast de baan schiet. "Hij zit aan de buitenkant en moet op z'n minst ernaast of ervoor zitten om de actie te kunnen rechtvaardigen", wijst hij naar Verstappen. "Maar dat zat hij niet. En laten we eerlijk zijn: als daar een grindbak had gelegen, zou hij nu niet in deze positie zitten. Dus dan kun je beter die ene positie opgeven dan een tijdstraf van vijf seconden riskeren."