FIA geeft opheldering over defensieve acties in F1-races

Vettel verdedigde zijn positie ten opzichte van Hamilton op fanatieke wijze en bleek daarbij twee keer van lijn te veranderen. Het moment werd besproken in Japan nadat Hamilton om opheldering had gevraagd bij de FIA. Hij wilde weten of coureurs al dan niet toestemming hebben om twee keer een verdedigende actie in te zetten was van mening dat de acties van Vettel niet acceptabel waren. De FIA maakte eerder al duidelijk dat het niet toegestaan is om meer dan eens van richting te veranderen om een positie te verdedigen.

In Rusland had Hamilton het gevoel dat Vettel twee bewegingen maakte, maar F1-wedstrijdleider Charlie Whiting was van mening dat de acties van Vettel niet los van elkaar gezien kunnen worden omdat ze in dezelfde richting gingen. Nu heeft de mondiale autosportbond opheldering gegeven over het incident en gesteld dat het in de toekomst niet per se toegestaan is om twee verschillende acties te maken in dezelfde richting wanneer er tijd tussen zit.

“De regel over de twee bewegingen gaat normaal gesproken uit van verdediging van de ene kant naar een move richting de andere kant”, zei Whiting toen hij door Motorsport.com gevraagd werd naar de uitkomst van de rijdersbriefing. “Ik denk dat er over het algemeen zo gedacht werd over deze regel, maar ik moet zeggen dat ik ook dacht dat Vettel twee verschillende acties maakte toen ik de actie voor het eerst zag vanaf de onboard-camera van Lewis. Wanneer je het van de andere kant bekijkt en ze je tegemoetkomen, is het minder duidelijk. Het lijkt dan op een beweging met een kort moment van twijfel. Ik zou het niet bekijken als twee verschillende acties, daarom hebben de stewards uiteindelijk geen straf uitgedeeld.”

Whiting voegde toe dat dergelijke acties in het vervolg wel bekeken gaan worden door de stewards. “Ik heb opheldering gegeven over het maken van twee verdedigende acties in dezelfde richting, dat is hetzelfde als twee acties in verschillende richtingen. Als Seb het eenmaal gedaan had om het vervolgens nog eens te doen, hadden we dat zeker anders kunnen interpreteren.”

Met medewerking van Jonathan Noble