Verstappen en Sainz doen beroep op FIA, maar F1-fabrikanten moeten in spiegel kijken

Waar het Montreal-weekend op de baan interessante races heeft opgeleverd, draaide het in de paddock vooral om één thema: 2027. De FIA had in aanloop naar de Grand Prix van Canada aangekondigd dat er een principeakkoord is om de verhouding tussen de verbrandingsmotor en het elektrisch vermogen aan te passen tot 60-40, waarmee het de verbrandingsmotor prominenter wil maken.

Gaandeweg het weekend is gebleken dat de nadruk op de woorden ‘in principle’ lag. Zoals zo vaak in de Formule 1 blijkt de politieke realiteit veel weerbarstiger dan dat het in eerste instantie lijkt. Dat werd ook Max Verstappen duidelijk, die zich donderdag zeer positief over de voorgestelde richting had uitgelaten en zelfs liet weten dat het enorm zou helpen om hem ook volgend jaar in de Formule 1 te houden. Toen ook hij door kreeg dat het achter de schermen een stuk gecompliceerder ligt dan even de handtekeningen zetten, waarschuwde Verstappen dat het “mentaal niet haalbaar” zou zijn voor hem om te blijven als de veranderingen alsnog sneuvelen in het politieke spel.

Dat de race in Montreal – net zoals die in Miami – een stuk natuurlijker leek dan de Grands Prix voorafgaand aan de lentestop doet daar niets aan af. Verstappen voegde bovendien toe dat die amusementswaarde helemaal geen verdienste van het reglement is en dat F1-coureurs zelfs in huurauto’s nog een goede show kunnen leveren.

De Nederlander kreeg bijval van veel collega's in het vierkantje. Bij navraag door deze website gaven velen aan dat de problemen vanuit de cockpit – ondanks optische verbeteringen voor fans – nog steeds hetzelfde zijn. "Soms is het heel makkelijk om een auto in te halen, maar vervolgens word je op het volgende rechte stuk meteen weer teruggepakt. Het blijft lastig om dat ritme te krijgen waarin het echt voelt alsof je aan het racen bent", aldus Alexander Albon.

"Soms zijn de snelheidsverschillen zo groot dat je bijna niet eens wilt verdedigen, omdat het gevaarlijk aanvoelt om nog van lijn te veranderen op het rechte stuk. Dus blijf je maar op één lijn rijden en laat je de andere auto je weer voorbijgaan." Het betekent dat bijna alle coureurs het er wel over eens zijn: om het racen natuurlijker te maken, zijn er meer veranderingen nodig – te beginnen met de 60-40-verhouding in 2027.

Wat Sainz precies bedoelt met zijn appèl op de FIA

Foto door: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images

Toen duidelijk werd dat deze kwestie nogal politiek is, riepen onder meer Verstappen en Sainz de FIA op “hard op te treden”. Dat is echter makkelijker gezegd dan gedaan. Bij de startprocedure kon de FIA dat wel doen en veranderingen op veiligheidsgronden doorvoeren. De potentiële veranderingen voor 2027 lijken echter geen veiligheidskwestie, al geven coureurs aan de snelheidsverschillen nog altijd te extreem te vinden. Maar als de FIA de veiligheidskaart niet kan trekken, dan lijkt de federatie zeer beperkt in wat het kan doen om veranderingen erdoor te drukken.

In dat geval komt het primair aan op een supermeerderheid onder motorfabrikanten, waarbij er steun van vier van de zes nodig is. Lezers denken wellicht ‘waarom zes motorfabrikanten als er momenteel maar vijf verschillende motoren zijn?’, maar dat komt doordat General Motors (Cadillac) officieel ook heeft getekend en dus stemrecht heeft.

Als Autosport Sainz vraagt wat hij precies bedoelt met “hard optreden” als de FIA uit veiligheidsoverwegingen niet kan ingrijpen, verduidelijkt hij: "Ik weet dat het in werkelijkheid lastig ligt. Toen ik dat zei, bedacht ik me dat er natuurlijk een commissie is waarin gestemd moet worden. Ik bedoelde eigenlijk dat de FIA en FOM het erdoor moeten drukken en zich eraan moeten blijven committeren. Als zij zeggen dat het op die manier moet, dan weet ik vrij zeker dat teams die nu klagen of misschien niet volledig op één lijn zitten uiteindelijk geen andere keuze hebben dan erin mee te gaan", aldus Sainz.

"Natuurlijk moet iedereen het er uiteindelijk mee eens zijn. Maar tegelijkertijd ben ik er een groot voorstander van dat de beleidsmakers een sterke aanpak hanteren en duidelijk stelling nemen als het in het belang van de sport, het racen en de show is." Uiteindelijk blijft het een kwestie van stemmen en de benodigde steun vergaren, maar Sainz ziet in ieder geval graag dat de FIA in aanloop naar die stemming duidelijk stelling neemt en bij klagende fabrikanten aangeeft waarom het toch moet gebeuren.

Foto door: Minas Panagiotakis / Getty Images

Waarom Ferrari de FIA hoofdpijn kan opleveren

Alhoewel dat een valide punt is, moeten verschillende motorfabrikanten ook in de spiegel kijken. Om te beginnen is het belangrijk te vermelden dat er overal politieke belangen spelen, ook bij de voorstanders. Zo zijn Red Bull en Mercedes allebei voor de veranderingen, maar is dat niet zo verwonderlijk. Red Bull heeft als bedrijf logischerwijs weinig belang bij elektrificatie en heeft met Verstappen de meest uitgesproken coureur van allemaal in huis.

Mercedes zegt in het belang van de sport te handelen en zelfs een mogelijk voordeel op te geven – aangezien het merk nu vooraan rijdt – maar het veranderen van de motorregels voor 2027 zou ook hen ontwikkelingsmogelijkheden kunnen bieden, terwijl ze die anders niet krijgen. Mercedes lijkt geen recht te hebben op ADUO, waardoor bij stabiele regels enkel de concurrenten ontwikkelingsmogelijkheden krijgen en Mercedes niet. Aanpassingen hoeven het merk met de ster daarom helemaal niet zo slecht uit te komen.

ADUO brengt ons ook meteen bij één van de fabrikanten die tot nu toe steeds tegen is geweest: Ferrari. De Scuderia is volgens de FIA erg gebrand op ADUO, waardoor het achter de schermen alle gesprekken met de federatie in die richting probeert te sturen. Ferrari is als de dood dat mogelijke veranderingen gevolgen krijgen voor ADUO en benadrukt dat de mensen die de ADUO-upgrades moeten uitvoeren dezelfde mensen zijn die mogelijke veranderingen voor 2027 moeten opvangen.

Alhoewel het in zekere zin logisch is dat Ferrari naar de eigen competitieve positie kijkt – waarbij het zelf wel ontwikkelingsmogelijkheden wil en Mercedes die liever niet biedt – moet het Italiaanse merk toch in de spiegel kijken. Zo hebben beide Ferrari-coureurs recent nog weer laten weten dat het reglement niet is wat het moet zijn.

Charles Leclerc heeft zich meermaals uitgelaten over kwalificaties waarin coureurs zijn gestraft als ze meer probeerden te pushen en Lewis Hamilton zei zondagavond dit: "Het voelt absoluut nog niet natuurlijk. Het blijft een vreemd gevoel. Je opent straight mode en vervolgens valt het vermogen halverwege het rechte stuk weg en beginnen de toeren te zakken. Het voelt niet zoals autosport hoort te voelen. Een motor zou tot het einde van het rechte stuk volledig door moeten trekken."

Als Ferrari de klachten van de eigen coureurs serieus neemt en echt in het belang van de sport zegt te handelen, dan moet het de eigen positie voorafgaand aan de F1 Commissie-meeting van dinsdag toch nog eens overwegen. Maar dit is een klassiek voorbeeld van botsende belangen: het eigen belang versus het belang van de sport, waar iedereen de mond in de paddock altijd van vol heeft.

Foto door: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images

Zijn financiële bezwaren van Audi en Honda weg te nemen?

De tweede zorg is financieel van aard. Zo maken Audi en Honda zich zorgen over de extra investeringen die nodig zijn. Aan de chassiskant lijkt die zorg wel weg te nemen. Ongeveer de helft van alle teams wil het chassis van dit jaar meenemen naar volgend seizoen, maar de teambazen hebben vrijdag bevestigd dat er daarvoor al een plan op tafel ligt: enkele races met een paar rondjes inkorten en de ronden op weg naar de grid beperken tot één per coureur.

Aan de chassiskant lijkt het dus wel op te lossen, maar motorisch is de zaak complexer. Want als er naar de fuel flow moet worden gekeken, dan zijn er hardware-veranderingen in de motor nodig – bijvoorbeeld doordat het verhogen van de brandstoftoevoer gevolgen heeft voor de betrouwbaarheid.

Die veranderingen kosten geld en daar zit pakweg Audi niet op te wachten, ook al omdat het merk uit Ingolstadt dan wellicht de hand weer moet ophouden bij de bredere Volkswagen Group en dat complex ligt. Het merk met de vier ringen betoogt dat er al zoveel is geïnvesteerd in de huidige krachtbronnen dat nieuwe investeringen een jaar later niet meteen gewenst zijn.

Red Bull-teambaas Laurent Mekies reageerde dat die investeringen weinig voorstellen als de gehele sport er beter van wordt. "Ik denk niet dat de omvang van die investeringen relevant is in verhouding tot de omvang van de sport. Laat ik het zo zeggen: we moeten dit nu gewoon voor eens en voor altijd oplossen en voorkomen dat dit een terugkerend onderwerp blijft."

Voor komende dinsdag luidt de vraag of één van beide bezwaren kan worden weggenomen. Als Ferrari, Audi en Honda om uiteenlopende redenen niet voor zijn, kan het lastig worden of kan er uiteindelijk een zwakker compromis uit de bus rollen dan de 60-40 verhouding waarover is gesproken – en daar zullen de coureurs dan weer niet blij mee zijn. Maar als één van de twee genoemde bezwaren wel kan worden weggenomen – bijvoorbeeld met een financieel framework – dan heeft het plan wat in het FIA-statement eigenlijk al publiekelijk is gecommuniceerd alsnog kans van slagen.

Nogmaals: aan alle kanten – bij zowel voor- als tegenstanders – spelen politieke belangen een cruciale rol en zo is de Formule 1 altijd geweest. Maar als de coureurs collectief van mening zijn dat dit nodig is om de Formule 1 weer meer puur te maken, dan moeten sommige fabrikanten wellicht toch nog eens goed in de spiegel kijken.

Foto door: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images