Formule 1 neemt donderdag besluit over introductie halo

De kopstukken in de Formule 1 komen donderdag bij elkaar in Genève om te bepalen of er vanaf volgend jaar wel of niet met een halo op de auto moet worden gereden.

De FIA zou graag zien dat de titanium boogconstructie er komt, omdat deze het hoofd van de coureur beter beschermt tegen rondvliegende voorwerpen. Maar niet iedereen is fan van de halo. Sommigen zijn van mening dat een volledig open cockpit een wezenlijk onderdeel is van de Formule 1 en dat daar niet aan getornd moet worden, anderen vinden de halo simpelweg niet mooi staan.

Hoewel de FIA ervoor had kunnen kiezen om de halo op veiligheidsgronden verplicht te stellen voor 2017, en zo de teams volledig te passeren bij deze belangrijke beslissing, besloot zij de normale procedure voor nieuwe regels te doorlopen. Zodoende buigt de Strategy Group, waarin de teams, de FIA en de FOM vertegenwoordigd zijn, zich donderdag over dit onderwerp. Wanneer deze voor stemt, gaat het voorstel verder naar de F1 Commission, waar nog een stemronde plaatsvindt. Als ook die akkoord is, komt de halo op de agenda van de World Motor Sport Council, die ook zijn goedkeuring moet geven. Dit laatste is meestal echter niet meer dan een formaliteit.

De FIA neemt hier echter wel een risico mee, want er is natuurlijk een kans dat het voorstel al bij de Strategy Group strandt. De zes teams die deel uitmaken van de Strategy Group - Ferrari, Mercedes, Red Bull, McLaren, Williams en Force India - hebben in de aanloop naar de vergadering een presentatie van de FIA toegestuurd gekregen over de halo, die nog veel verder gaat dan die de coureurs vorige week vrijdag in Hongarije hebben gekregen. Ook ontvingen zij een dossier met daarin een uitgebreide risico-analyse en feedback van Kimi Raikkonen, Sebastian Vettel en Daniel Ricciardo, de drie coureurs die al even hebben kunnen ervaren hoe het is om met een halo op de auto te rijden.

Komt 2017 te snel?

Formule 1-baas Bernie Ecclestone heeft altijd laten weten geen voorstander te zijn van de halo, maar dat wil nog niet zeggen dat als het donderdag puntje bij paaltje komt, hij donderdag ook tegen zal stemmen. Enkele teambazen hebben eveneens hun twijfels, waarbij het niet louter een kwestie is van of zij de halo wel of niet mooi vinden. Een probleem is namelijk dat de teams al een flink eind op weg zijn met de ontwikkeling van hun auto voor volgend seizoen, waar door de nieuwe regels al flink meer werk in zit dan anders. De komst van een halo heeft grote gevolgen voor de aerodynamica en zadelt de teams dus met nog meer werk op. Hoewel de teams ongetwijfeld al even gekeken hebben naar wat de gevolgen van een halo zouden zijn voor hun auto, is het niet ondenkbaar dat zij tijdgebrek een reden vinden om tegen de halo te stemmen.

Red Bull-teambaas Christian Horner, die natuurlijk liever had gezien dat de FIA voor de door Red Bull ontwikkelde Aeroscreen had gekozen, heeft al geroepen dat 2017 te vroeg is voor de halo. “Wij zijn geen fan van de halo”, vertelde Horner aan Motorsport.com. “We vinden het een onelegante oplossing en ik weet ook niet zeker of het wel helemaal afdoende is. Het zou beter zijn om er nog wat meer tijd in te steken en met iets te komen dat goed is, in plaats van half werk te leveren.”

“Ik vind dat er iets gedaan moet worden, maar het is niet goed om overhaast te werk te gaan. Als je naar de MotoGP kijkt, daar is een rijder nog veel kwetsbaarder dan een Formule 1-coureur. En als je kijkt naar welke stappen er in de afgelopen decennia al genomen zijn in de Formule 1, dan is er al astronomisch veel gebeurd”, aldus Horner. “Ik denk dat we op de juiste weg zijn, maar vind dat er nog meer aan onderzoek en ontwikkeling moet worden gedaan. Het is vrij last-minute om dit voor 2017 in te voeren, aangezien het van grote invloed is op de aerodynamische prestaties van de auto. We weten ook nog niet wat de gevolgen voor het zicht van de coureur zijn op circuits met veel hoogteverschil.”

Safety first

McLaren-baas Eric Boullier heeft nog geen standpunt ingenomen in deze discussie, maar vermoedt dat het veiligheidsargument uiteindelijk het zwaarst zal wegen. “We hebben het concept nog niet gepresenteerd gekregen, maar als het op veiligheid aankomt, dan hebben we geen andere keuze dan het te doen”, zei de Fransman tegen Motorsport.com. “Of het een goede oplossing is of niet, dat weet ik nog niet, als de situatie er maar niet slechter op wordt dan die nu is. Ik ben niet positief en niet negatief. Maar als het een veiligheidskwestie is dan is het een veiligheidskwestie.”

Volgens Mercedes-teambaas Toto Wolff moet de veiligheid van de coureur altijd op de eerste plaats komen, maar is het op dit moment nog niet zeker wat de uitkomst zal zijn van de Strategy Group-vergadering. “Als er iets is wat we kunnen doen om de veiligheid van de coureurs te verbeteren, dan moeten we dat niet nalaten”, meent Wolff. “Ook al ziet het er verschrikkelijk uit. Ik vind de halo er niet heel ‘Formule 1’ uitzien. Het maakt de sport, de wagens en de coureurs er niet bepaald spectaculairder op om naar te kijken. Maar dat is allemaal niet belangrijk, want veiligheid komt eerst." Over het materiaal dat de FIA de teams heeft toegezonden, zei Wolff: “Het is een overtuigende presentatie, maar ik heb geen auto die in brand staat voorbij zien komen, of een wagen die op de kop ligt.”

Wat donderdag ook in het achterhoofd van de leden van de Strategy Group zal meespelen: stel, je stemt tegen de halo en er doet zich volgend jaar een ernstig ongeluk in de Formule 1 voor dat met een halo voorkomen had kunnen worden, in hoeverre ben je hier dan mede verantwoordelijk voor?

Met dank aan onze Formule 1-verslaggever Adam Cooper

Schrijf een reactie
Geef reacties weer
Over dit artikel
Raceklassen Formule 1
Artikel type Analyse
Tags fia, halo