Interview

Dubbele diffuser-rel 'lesje' van Mosley aan McLaren en Ferrari - Newey

De rel rondom de dubbele diffuser in 2009 was meer een manier van toenmalig FIA-president Max Mosley om Ferrari en McLaren een lesje te leren, dan een slimme vondst van Brawn GP. Dat stelt Adrian Newey.

Adrian Newey, Red Bull Racing, Technical Operations Director bekijkt de achterkant van de auto

Adrian Newey, Red Bull Racing, Technical Operations Director bekijkt de achterkant van de auto

XPB Images

Adrian Newey, Red Bull Racing Chief Technical Officer
Max Mosley, FIA President
Brawn GP
Ross Brawn Team Principal, Mercedes GP, Adam Parr, Williams F1 Team
Red Bull team viering, Christian Horner, Red Bull Racing, Sporting Director, Adrian Newey, Red Bull
Teambaas Christian Horner, chief technical officer Adrian Newey en Sebastian Vettel

Het latere kampioensteam Brawn GP veroorzaakte heel wat commotie voorafgaand aan het seizoen toen zij kozen voor een radicale dubbele diffuser. Diverse protesten van concurrenten werden afgewezen. De affaire leidde tot escalerende spanningen tussen de teams, de Formula One Teams Association en het overkoepelend orgaan. Volgens Newey werd de kwestie slim gebruikt door Mosley, die de vondst in de winter legaal verklaarde, om het zo op te nemen tegen de leidende teams van de FOTA – McLaren en Ferrari – die geen gebruik maakten van de dubbele diffuser.

In een exclusief interview met Motorsport.com zei Newey: “De 2009-auto werd ontworpen op basis van een flinke verandering in het reglement. Er was een discussie gaande over de dubbele diffuser. De vraag of het systeem legaal was of niet, was in feite een technische beslissing. Het kwam neer op het feit dat Max Mosley in die tijd een lesje wilde leren aan Ferrari en McLaren. En aangezien zij geen dubbele diffuser hadden, zei hij dat het legaal was.”

Ook Red Bull het slachtoffer

Hoewel de affaire voor de buitenwereld draaide om Brawn GP en haar rivalen met veel hogere budgetten, zei Newey dat ook Red Bull moest nadenken over haar aanpak nadat het systeem legaal werd verklaard: “Helaas hadden wij het niet. We vroegen ons af of het legaal zou zijn of niet. We gaven het overkoepelend orgaan de gelegenheid om het in de winter te beoordelen. Toen het legaal bleek te zijn, hadden wij een achterstand. Maar dat gaf ons vervolgens wel de gelegenheid om naar voren te komen. Op basis van de RB5 hebben we onze titelwinnende auto’s gebouwd.”

Reglementen beperken innovatie

Volgens de topontwerper zorgen de strikte reglementen van vandaag de dag ervoor dat radicale ideeën zoals de dubbele diffuser niet meer voorkomen: “Ik heb genoten van de vele veranderingen. Als je naar de jaren ’70 kijkt, had het ground effect prioriteit. Aan het einde van de jaren ’70 had je enorme variatie in auto’s. We hadden de wens om verschillende ideeën uit te proberen maar we hadden niet de middelen om echt te begrijpen wat er dan gebeurde. Soms werkte het en soms niet. Het was geweldig om die vrijheid te hebben, al is het frustrerend als je niet begrijpt wat er niet werkt. Nu is het het tegenovergestelde: enorme mogelijkheden qua middelen, aantal engineers, simulatoren, windtunnels et cetera. We begrijpen veel maar de reglementen beperken ons, dus het is moeilijk om iets anders te doen.”

Sluit je aan bij de Motorsport community

Praat mee
Vorig artikel De meest gelezen berichten op GPUpdate.net in 2015
Volgend artikel Minardi noemt prijskaartje huidige power units 'absurd'

Beste reacties

Er zijn nog geen reacties. Wil je er één schrijven?

Meld je gratis aan

  • Snel toegang tot je favoriete artikelen

  • Stel alerts in voor breaking news en je favoriete coureurs

  • Laat je horen met de reactiemodule

Motorsport prime

Ontdek premium content
Abonneer

Editie

Nederland