Audi sluit zich aan bij roep om FIA-ingrijpen bij motorregels voor 2026

Centraal staat de compressieverhouding van de nieuwe generatie power units. Voor 2026 is die verlaagd van 18:1 naar 16:1. Compressie heeft direct invloed op het verbrandingsproces en daarmee op het motorvermogen, wat dit tot een gevoelig en cruciaal onderwerp maakt.

In de praktijk is het echter lastig om de compressieverhouding te meten terwijl de motor draait. Daarom bepalen de reglementen dat metingen niet tijdens de werkcyclus plaatsvinden. Volgens geruchten zouden Mercedes en Red Bull daarvan profiteren door drijfstangmaterialen te gebruiken waarvan de thermische uitzetting bij bedrijfstemperatuur leidt tot een hogere effectieve compressieverhouding. De concurrentie vraagt zich af of dat binnen de geest van de regels valt.

Dat teams vraagtekens zetten bij technische vondsten van hun rivalen is niets nieuws in de Formule 1. De huidige discussie roept herinneringen op aan eerdere grijze gebieden in de reglementen. Zo probeerde de FIA begin jaren tachtig het grondeffect te beperken door een minimale rijhoogte af te dwingen, gemeten met een houten blok onder de stilstaande auto in de pitstraat. Brabham-ontwerper Gordon Murray omzeilde dat met pneumatische steunen: daarmee was de wagen legaal in rust, maar onder belasting op de baan zakte de auto alsnog omlaag.

Ook Audi mengt zich nu in de discussie omtrent de 2026-motoren. “We moeten, zoals altijd, de FIA vertrouwen om hier de juiste beslissingen te nemen”, zei technisch directeur James Key bij de presentatie van de 2026-auto tegen onder andere Motorsport.com. “Het zijn nieuwe regels, dus moet er een gelijk speelveld zijn. Als iemand met een slimme diffuser komt en je zegt: dat mag niet, niemand anders mag hem gebruiken, maar jij wel de rest van het jaar… Dat slaat nergens op. Dat zouden we nooit accepteren.”

Key verwijst daarmee impliciet naar 2009, toen drie Formule 1-teams de zogenoemde dubbele diffuser introduceerden door de formulering in het reglement rond de verkleinde diffuserafmetingen op een slimme manier te interpreteren. Die constructie was om meerdere redenen controversieel. Los van de twijfelachtige legaliteit hadden andere teams technische keuzes gemaakt rond de versnellingsbak, monocoque en KERS-inbouw, waardoor het invoeren van een dubbele diffuser tijdens het seizoen lastig of zelfs onmogelijk was.

Adrian Newey, destijds technisch directeur bij Red Bull, stelde later dat er ook een politieke dimensie meespeelde in de beslissing van FIA-president Max Mosley om de dubbele diffuser niet direct te verbieden. Volgens Newey was Mosley ontstemd over het feit dat McLaren en Ferrari samen optrokken binnen de nieuw gevormde Formula One Teams Association. Het uitblijven van een verbod hield juist die teams op achterstand, omdat zij de maas in de regels niet hadden gezien.

“Als iets de bedoeling van de regels omzeilt, dan moet het op de een of andere manier worden ingeperkt”, zegt Key over de huidige motorcontroverse. “Daarom vertrouwen we de FIA. Niemand wil een seizoen uitzitten omdat er een overduidelijk voordeel is waar je niets tegen kunt doen bij een gehomologeerde power unit. Hopelijk neemt de FIA de juiste beslissingen.” Bij Red Bull wordt de ophef gebagatelliseerd. Red Bull Powertrains-directeur Ben Hodgkinson sprak een week geleden in Detroit van “veel drukte om niets” en benadrukte: “Ik ben ervan overtuigd dat wat wij doen legaal is.”

In de motorreglementen voor 2026 heeft de FIA een prestatiebalancerend kader opgenomen onder de naam ADUO (Additional Development Upgrade Opportunities). Vooralsnog stelt de autosportbond echter dat er geen bewijs is dat compressieverhoudingen op deze manier worden ‘uitgespeeld’. Tegelijkertijd is het ontbreken van bewijs niet hetzelfde is als bewijs van afwezigheid. Naar verluidt staat tijdens de volgende bijeenkomst van de FIA met de motorfabrikanten – op 22 januari – een discussie op de agenda over toekomstige methoden om compressieverhoudingen dynamisch te meten. Een snelle of eenvoudige oplossing lijkt er echter niet te komen, aangenomen dat de vermeende constructie daadwerkelijk bestaat en de geclaimde voordelen - naar verluidt ongeveer 10 pk - oplevert.